立即咨询在线客服

法学

您现在的位置: > 论文欣赏 > 法学 >

关于债权人的代位权

  一、市场经济下债权人代位权确立的意义

  第一,债权人代位权的确立有利于市场经济条件下三角债关系的解决,减少逃债、躲债现象的发生。商品经济的快速发展,在带来巨大的经济效益的同时也带来了资金,货物的流通加快,随之而来的是债权债务关系的产生和变化,现实生活中,债务早已突破双向的关系,逐渐走向多个主体之间同时并存的关系,一个债的债务人可能也同时是另一个债的债权人,当债务人对于次债务人的消极作为有损债权人的利益时,单单靠市场的调节作用有时收获甚微,这时,以法律确定下来的债权人的代位权就能够起到一个很好的补充作用,债权人代债务人向第三人行使权利,既可以为债务人实现债的给付,同时也有利于保全自身的债权,可以降低三角债所带来的风险和损失,在债务人逃债躲债的情况下实现一定的自救目的。

  第二,债权人代位权的确立有利于适应市场经济多变性的特点,突破合同相对性原则,激励债权人行使权利,体现立法的公平正义精神。最高人民法院《合同法解释》(一)第二十条规定了债权人可以直接受偿次债务人的给付,可以直接引发债权人与债务人权利义务关系的消灭,有利于直接激励债权人积极行使代位权,维护自身权益,体现公平正义的立法精神,减少了责任财产恢复到债务人的控制下,再向债权人分配的过程,有利于节约成本,方便诉讼,实现市场经济所要求的资源优化配置。第三,债权人代位权的确立有利于保障市场经济中交易的安全,促进经济交往的长远稳定发展。在市场经济的运行中,追求的是低成本,低风险和高收益。债权人代位权制度的确立就有利于降低债权人的风险,为其在交易过程中提供一种法律保障,激发更多投资者的积极性,创造性以及参与性,促进资金、货物等商品交易的流通和扩大,拉动经济的增长速度和发展力度,起到活跃市场的正向作用。同时,在市场交易的进行过程中,及时得发现债权人代位权存在的问题以及其不适用市场经济发展的方面,为债权人代位权修改和立法完善提供实践支持,并且,债权人代位权还能够弥补法律强制执行的不足,因为法律的强制执行只能针对债务人现存的财产,而无法预防债务人因财产不当减少而是债权人的利益受到损失,代位权恰好可以弥补这一缺点,从而使二者做到相互促进的作用,实现经济的长远稳定发展。

  二、市场经济条件下,债权人代位权存在的几点问题及思考

  (一)债权人代位权只在《合同法》里有规定,《民法通则》并没有相关的规定,并且代位权的客体过于狭窄。

  民法调整平等的民事主体的自然人、法人、其他组织之间的人身关系和财产关系,而债权债务关系作为一项重要的民事法律关系,在民法中占有极为重要的作用,相应的债权人的代位权也应该在《民法通则》中得到相应的规定。因为除了在合同关系中可能存在债权债务关系以外,诸如不当得利返还请求权,基于无因管理而生的偿还请求权等也存在着债权债务关系,同样也应该适用于债权人的代位权。长久以来,我国债权人的代位权的客体是指债权人行使的债务人享有的债务人对次债务人的权利,而现有的司法解释也只是将代位权的客体限制在债务人享有的金钱给付内容的到期债权,范围过于狭窄。而诸如日本、法国以及我国台湾地区,债权人的代位权的范围比我国大陆更为宽泛,法国民法甚至规定诉讼也可以成为代位权的客体。只有这样才能使法律适用的范围更加广泛,为多种债权债务关系的解决提供法律依据,从而避免在市场经济的竞争中,一些不法份子利用法律的空缺而做出有损于市场秩序正常运行的行为,维护市场的稳定发展。所以,我国应该加快民法典的制定步伐,完善关于债权人代位权的法律法规,真正做到维护债权人的合法权益,规范市场经济秩序,体现法律的公平与正义。

  (二)债权人代位权在我国的行使方式单一问题。我国债权人代位权的行事方式只能通过法院诉讼的途径,这种行使途径过于狭窄。

  出于对债务人合法权益的保护,避免债权人代位权直接行使而导致的权利泛滥问题,我国采取代位权裁判行使的方式。可是从市场经济追求效率的角度来看,通过诉讼的程序行使代位权,加大了债权人的成本。虽然合同法规定了)债务人需承担债权人行使代位权产生的某些必要费用,但是这只是弥补了债权人的显性成本,然而债权人在诉讼过程中所耗费的时间与精力这样的隐性成本是无法估计无法得到赔偿的。况且就是因为行使代位权要通过诉讼的程序进行,使得许多债权人因为麻烦而放弃了代位权的行使,这于法律所要带到的效果和目的是相违背的。

  (三)债权人代位权诉讼的法院管辖问题以及代位权诉讼程序保障的问题。

  首先,对于代位权诉讼的法院管辖问题,由《民事诉讼法》与《合同法》可知,受理代位权的人民法院为债务人所在地法院,除合同另有约定的除外。这就大大降低了在实际操作中的灵活性,债权人代位权的立法宗旨是为了债的保全,维护债权人的合法利益,而与债权人发生直接关系的是债务人而非次债务人,债权人对于债务人的了解更直观更细致,所以将法院管辖地设立在次债务人所在地不利于债权人高效地行使其权利,若以实际情况为判断标准,由债权人选择管辖的法院,那么就有利于债权人更好地维护自己的权利。也有利于债权人与债务人之间纠纷的解决,提高司法效率。

  其次,对于债权人代位权诉讼保障的问题。在债权人代位权的行使过程中,债务人的地位也是不应该被忽视的,但是现行的法律中,在代位权诉讼中,债务人可以依法被追加为第三人,但是这个第三人享有什么权利,是能否独立地享有诉讼的权利,还是完全或部分由债权人代位,以及次债务人是否可以与债权人债务人和解等诸多问题都没有明确的法律依据。而且在纷繁复杂的市场经济背景下,往往债务人的债权人不止一个,如果债权人有多个,同时向法院提出代位权的诉讼申请,应该如何确定代位权行使的主体,这也需要在立法中得以修改和完善,加快民法典的修订速度,在其制定以前,尽量结合实践完善关于债权人代位权这一区域的司法解释,在实体法中进一步合理规范和界定债权人代位权行使的条件,加快完善立法,明确债权人、债务人以及次债务人的诉讼地位以及所享有的诉讼权利和义务,减少冲突的存在,使之相互补充,更加适应解决多变复杂的市场经济中的债权债务纠纷,促进市场平稳有序进行,达到资源最优配置的目的。

  三、结语

  总而言之,随着着市场经济的不断发展与深化,带来了巨大的经济效益,提高了人民的物质生活水平,但与此同时贸易种类的不断更新与变化,债权债务关系也随之变得更加复杂与繁琐,同时由于信用危机的加深,使得保全债权成为必要。市场经济的趋利性也使得信任危机日益加深,向法律也提出了新的挑战,债权人代位权作为其中之一的代表应该受到足够的重视。